星火論文網,覆蓋經濟、管理、教育、醫學、建築、藝術等700餘專業30餘萬篇碩士畢業論文和職稱論文免費參考!

刑事訴訟法立案論文專業推薦(兩篇)

所屬欄目:訴訟法論文 發布日期:2019-05-22 10:58:46 論文作者:佚名

刑事訴訟法立案論文專業推薦第一篇

論文題目:海關走私刑事案件與行政案件證據轉換探究

第一章 現實中遇到的問題

一、案例一

(一)案件的基本情況

2007 年 5 月,沈陽某名品折扣有限公司(以下簡稱折扣公司)主管公司全面業務的副總經理于某、員工張某和甯某經研究商定,從境外購買國際品牌的服飾等物品,以攜帶方式進境,不向海關申報,然後在公司銷售牟利。

2007 年 3 月,甯某攜帶進境 6 件國際品牌的服飾等物品,未向海關申報。2007 年 5月,于某、張某、甯某攜帶進境 39 件國際品牌的服飾等物品,未向海關申報。2007 年 7月,張某、甯某攜帶進境 21 件國際品牌的服飾等物品,未向海關申報。2007 年 10 月,甯某攜帶進境 5 件國際品牌的服飾等物品,未向海關申報。上述 71 件物品全部用于折扣公司銷售,其中已銷售 24 件,外借 2 件,現庫存 45 件。

2008 年 6 月 2 日,折扣公司實習員工劉某(加拿大籍)乘坐韓國首爾到沈陽的 CZ672次航班進境,在通過海關旅檢現場時,選擇綠色無申報通道,海關關員當場查獲其攜帶的物品中有疑似 BURBERRY 包 5 個、大衣 3 件、錢夾 4 個、腰帶 2 條、香水 1 套,疑似 PRADA包 10 個、錢夾 1 個,疑似 GUCCI 包 11 個、腰帶 5 條,疑似 Ermenegildo Zenga 腰帶 條。同行的甯某在通過旅檢現場時也選擇綠色無申報通道,海關關員當場查獲其攜帶的物品中有疑似 BURBERRY 包 7 個、大衣 2 件、錢夾 2 個、圍巾 5 條、腰帶 3 條、香水 1 套、襯衫 22 件,疑似 PRADA 包 10 個,疑似 GUCCI 包 11 個,菲拉格慕皮鞋 1 雙。海關對上述物品中當事人超限量攜帶且未向海關申報的 89 件涉案物品依法予以扣留。經查,甯某、劉某曾于 2007 年 12 月因攜帶超量物品進境被海關行政處罰。折扣公司以攜帶方式,未向海關申報走私進境的物品共計 160 件,經關稅部門計核,偷逃應繳稅款為 82,209.29 元人民币,貨物價值為 266,292.3 元人民币。當事人折扣公司以銷售牟利為目的,采取員工攜帶物品進境不向海關申報的方式,逃避海關監管,偷逃應繳稅款 82,209.29 元人民币,依據《中華人民共和國海關法》第八十二條第一款(一)項之規定,已構成走私行為。……

……

第二章 走私案件中刑事程序與行政程序銜接的法律依據

刑事司法程序轉向海關行政執法程序包括立案階段、偵查階段、審查起訴階段和審判階段。走私案件由刑事司法程序轉向海關行政執法程序,許多情況下并沒有法律依據;于是,在實踐中,有關國家機關創造了一些“慣例和經驗”。這些“慣例和經驗”有的是對法律的正确補充,但更多的“慣例和經驗”是對立法精神的曲解,其目的隻是為了方便本機關辦案。為了去糟粕取精華,立法應适應社會和司法、執法實踐而發展變化,必須解決司法、執法實踐中出現的問題。同時,依據“凡法律沒有明确規定的權力,國家機關不得行使”的法理,在法律沒有明确授權前,有關國家機關不得自我制造法律依據。要真正解決“走私案件由刑事司法程序轉向海關行政執法程序”的法律依據問題,還有賴于對刑事訴訟法律規範和行政處罰法律規範的修改補充。

一、立案階段、偵查階段的刑事司法程序轉向海關行政執法程序

立案階段、偵查階段的刑事司法程序轉向海關行政執法程序是頗具争議性的一個問題。在這個問題上,可以分成兩個部分來論述,即對涉嫌單獨走私犯罪的處理和對涉嫌共同走私犯罪的處理兩部分。①先讨論對涉嫌單獨走私犯罪的處理。

1、在立案階段,涉嫌單獨走私犯罪的案件,可分為如下幾種情況:第一種情況,來源于扭送、報案、控告、舉報或犯罪嫌疑人自首的案件;第二種情況, 來源于公安機構自行發現的案件;第三種情況,來源于上級機關交辦的案件;第四種情況,來源于海關行政執法部門移送的案件; 第五種情況,來源于其他行政執法部門移送的案件。對于第一種情況下、來源于報案、控告、舉報的案件,公安機構經審查不予立案的,應依據《中華人民共和國刑事訴訟法》(以下簡稱《刑訟法》)第 84 第 3 款的規定移送給海關行政執法部門;對第一種情況下,來源于扭送、犯罪嫌疑人自首的案件,公安機構隻能依據《公安機關辦理刑事案件程序規定》(公安部令 35 号)第 155 條和第 161 條的規定移送給海關行政執法部門。對第二、第三、第四、第五種情況下的案件,公安機構經審查不予立案的,一般依據《刑訴法》第 84 第 3 款、《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、海關總署關于走私犯罪偵查機關辦理走私犯罪案件适用刑事訴訟程序若幹問題的通知》(以下簡稱《通知》)第十點的規定,将案件移送給海關行政執法部門。……

……

第三章 走私案件中的證據标準……13

一、證明标準……13

二、走私案件中刑事案件的證據标準……14

(一)關于犯罪主體的證據 ……14

(二)關于犯罪主觀方面的證據 ……15

(三)關于犯罪客觀方面的證據 ……15

三、走私案件中行政案件的證據标準……16

(一)書證、物證 ……16

(二)視聽資料、電子數據 ……16

(三)證人證言 ……16

(四)當事人陳述 ……17

(五)化驗報告、鑒定結論 ……17

(六)查驗、檢查筆錄 ……17

第四章 走私刑事案件與行政案件證據轉換研究……18

一、證據轉換的研究方向……18

(一)立法解決 ……18

(二)當事人的二次确認 ……18

(三)尋求獨立部門的審查 ……18

二、證據轉換的對策……19

(一)統一證據規則 ……19

(二)健全刑事執法與行政執法銜接機制 ……19

(三)注意不同形式證據的證明效力 ……19

(四)明确刑事執法人員在行政案件辦理中的地位 ……20

結 語

對刑事執法與行政執法中的規定,筆者認為應有一部統一的證據規則進行規範。證據規則可以是導向性的,甚至可以不用法律的形式表現,隻要能對刑事和行政執法起到示範和導向作用即可。制定的證據規則要體現刑事證據與行政證據共通的方面。比如,哪些證據可以轉換,些證據不能轉換,盡量使刑事證據向行政證據轉換規範化、合法化方向發展。

根據《海關總署關于海關行政處罰若幹執法問題的意見》規定,以走私罪嫌疑立案的刑事案件,因刑事撤案轉為海關行政處罰的,在刑事偵查階段調取的物證、書證、證人證言(詢問筆錄)、鑒定結論、視聽材料等證據材料可以作為行政處罰案件的證據直接使用;犯罪嫌疑人陳述(訊問筆錄)和檢查筆錄等在行政處罰案件中應當作為書證使用;在條件允許的情況下,可以依據行政處罰案件調查程序重新制作查問筆錄。刑事偵查階段對貨物、物品或者其他證據材料的扣押手續,在案件轉為行政處罰案件時,應當解除扣押然後重新辦理海關扣留手續。

筆者認為,上述規定固然對實際辦理走私案件中刑事案件向行政案件轉化證據方面提供了一定的依據,但是,也要看到,該意見隻能是部門規章,級别相應較低,不具有廣泛的約束力,本部門在辦理案件是可以參考執行,但是其他司法機關是否認定該證據,有待研究。即便如此,也說明走私案件由刑事轉為行政案件證據研究由執法部門向前推進了一大步。更多更細緻的走私案件證據轉換形式和方法還有待于我們繼續研究。


刑事訴訟法立案論文專業推薦第二篇

論文題目:司法法律改革視角下的檢察權監督制約機制問題研究

本文是一篇法律畢業論文,本文正是立足第三輪司法改革的特殊時期,結合當前檢察監督制約機制的不足,圍繞改革中檢察監督制約機制面臨的新問題和挑戰展開展研究,同時對國外檢察權的監督制約制度進行學習、比較,提出适應我國社會特點、符合檢察工作規律的建議。

一、 檢察權監督制約機制概述

(一)檢察權監督制約機制的概念

檢察權監督制約機制,是對檢察權運行進行制約和監督的規律、過程、作用方式的總稱。以上概念是從“機制”一詞的含義出發對其所做的一種理解。根據現代漢語詞典對“機制”一詞的五種解釋:一是指用機器制造的;二是指機器的構造和工作原理;三是指有機體的構造、功能和相互關系;四是指某些自然現象的物理、化學規律;五指一個工作系統的組織或部分之間相互作用的過程和方式。可以看出,機制不僅包括外在規則、制度,也應包括事物内在運行規律等多個方面。

檢察權監督制約機制産生的基礎是檢察權,并圍繞檢察權發展和變化,對檢察權産生一定監督制約的作用。監督與制約并不是同一含義的簡單重複,而是存在角度和目标的區别。監督,強調察看并督促,有在權力的保障之下進行有效的督促,使目标得以進一步實現的意思;制約強調限制、約束,有在一定條件下環境對個體行為進行拘束的意思。監督通常在不同層級之間發生,這種層級的不同可能來自個體本身的差異,也可能來自不同類型的授權。而制約通常在同一層級之間發生,或者個體層級的差異并不顯著。監督的目的是當監督對象本身或者對象的行為與預設的标準發生偏差時,對其予以糾正;制約的目的則是将制約對象或者對象的活動限制在一定标準内,使之不超出預設的範圍。監督具有一定剛性,制約相對具有一定柔性。對監督的授權往往要比對制約的授權,力度更大,效果更強。

總之,對檢察權監督制約機制的研究,不僅包括對檢察權監督制約的内在機理的研究,而且包括對監督制約方式方法和過程的研究;不僅包括對規範檢察權運行的強制機制的研究,也要包括對規範檢察權運行的柔性機制的研究。

……

(二)檢察權屬性及特點

要深入理解檢察權的監督制約機制,首先要對檢察權有一定程度的認識。

1. 檢察權的屬性

檢察機關是國家法律監督機關,依法行使檢察權。檢察權,是指檢察機關和檢察官在履行法律職能過程中所享有的權力。如公訴權、對訴訟活動監督權等,對訴訟活動的監督權包括對刑事案件立案偵查活動的監督權、對審判活動的監督權,對裁判結果的監督權,以及對裁判執行情況的監督權等等。長久以來學界對檢察權性質存有行政權說、司法權說、準司法權說、法律監督權說等學說之分。無論哪一種學說,對檢察權同時具有行政屬性和司法屬性的認識基本一緻。檢察權行政屬性表現在檢察機關組織結構和檢察官具體用權方面。在檢察機關一般區分上下級别的層級結構關系,下級對上級的命令、指示需要絕對服從。檢察權在檢察機關内部是一體的,即檢察權可以由檢察長獨立行使,也可以由檢察長授權下屬代為行使,在授權之下,檢察官個人決定被視為是檢察機關整體決定。有時為了保持檢察權上下協調統一,檢察長有權改變檢察官的決定。

檢察權的司法權屬性體現在以适用法律為目的進行獨立裁斷和裁決,特别在行使公訴權時表現得尤為顯著。這種獨立要求檢察機關參加刑事訴訟活動不受其他機關、團體和個人的幹預,應根據内心法律确信對有關法律事項進行決斷,不受上級檢察官的幹涉。在刑事訴訟中,以維護社會公平正義為己任,其價值追求與法官相類似。在法國,檢察官甚至被稱之為“站着的法官”。同時,檢察機關訴訟權力涉足民事訴訟、行政訴訟、刑事訴訟三大訴訟領域,以保障法律監督職能的正确履行。檢察權更是貫穿了刑事訴訟活動的始終,這種權力狀态決定了檢察官辦案工作必須嚴格運行在法律的軌道上,嚴格遵循法定程序。

……

二、 我國檢察權監督制約機制現狀及其面臨的問題

(一)檢察權内部監督制約機制現狀

1. 檢察權内部監督制約機制概況

目前,我國關于内部監督制約機制的法律法規和規章制度主要分為四個層次,第一個層次是《中華人民共和國人民檢察院組織法》、《中華人民共和國檢察官法》,二者對檢察機關内部的構架、人員分工、職權作出了框架式的規定,奠定了檢察機關内部對檢察權進行分解、進一步予以配置、進行監督的基礎。第二個層次是刑事、民事、行政三大訴訟法中的部分條款及相關司法解釋。刑事訴訟法中,關于檢察長在辦理案件過程中的的職權做了初步的規定,将刑事訴訟案件中,需要檢察長決定的事項通過法律形式明确下來,如刑事訴訟法第 30 條關于回避的決定權,刑事訴訟法第 87 條關于批準逮捕的決定權等,但沒有就檢察長或上級檢察官監督下級檢察官的辦案過程予以詳細規定。民事訴訟法第 55 條關于公益訴訟的規定、第 208 條至 213 條 235 條對檢察權機關在民事訴訟審判和執行中的監督權的規定,以及行政訴訟法第 93 條對行政訴訟審判的規定,強化了檢察機關的法律監督權,為人民檢察院開展民事訴訟監督和行政訴訟監督奠定了法律基礎,對檢察權權力範圍影響深遠,因此,二者可以視為檢察機關内部監督制約機制的法律來源,與此同時,二者沒有就在具體案件中,檢察機關内部如何配置權力、如何開展監督制約進行詳細規定。第三個層次包括《人民檢察院刑事訴訟規則》、《人民檢察院民事訴訟監督規則(試行)》、《人民檢察院行政訴訟監督規則(試行)》、《檢察機關執法工作基本規範》等最高人民檢察院制定的與檢察機關執法辦案有密切關系司法解釋和規定。這類司法解釋和規定比較系統地對司法活動中,不同層級的檢察機關、不同層級的檢察官的職權和行使職權的程序進行了規定,體現了在司法活動中檢察權的分解和配置過程。第四個層次是最高人民檢察院制定的有關監督制約工作的規範性意見或者指導意見,如《關于加強檢察機關内部監督工作的意見》、《關于加強執法辦案活動内部監督防止說情等幹擾的若幹規定》、《關于完善人民檢察院司法責任制的若幹意見》、《人民檢察院監察工作條例》、《檢察人員執法過錯責任追究條例》、《人民檢察院執法辦案内部監督制約規定》等等。這類文件體現了檢察機關在日常管理活動中,對檢察權的監督和制約。

……

(二)檢察權外部監督制約機制現狀

1. 檢察權外部監督制約機制概況

對檢察權的外部監督和制約,主要來自黨組織、人大、政協、司法機關、人民群衆、社會輿論等多個外部主體。為了滿足外部主體監督的需求、回應外界的質疑,檢察機關建立了人民監督員制度、檢務公開等制度,與此相關的法律制度和理論應運而生、日趨成熟,這些制度及理論共同組成了目前檢察權的外部監督制約機制。其中具有一定代表性的制度包括:

(1)人民代表大會及常務委員會對檢察機關的監督制約

人民代表大會及常務委員會對檢察機關實施監督,主要法律依據包括《憲法》、《各級人民代表大會常務委員會監督法》、《全國人民代表大會和地方各級人民代表大會代表法》、《人民檢察院刑事訴訟規則》以及最高人民檢察院制定的《關于檢察機關接受人民代表大會及其常務委員會監督若幹問題的規定》。人民代表大會作為國家權力機關對檢察機關的監督,主要監督檢察院是否獨立行使職權,依法辦案,以利于憲法和法律的遵守和執行。同時依據以上法律規定,對檢察機關針對縣級以上各級人民代表大會的代表采取拘留強制措施、行使逮捕權進行審查報告許可。人大及其常委會主要通過聽取專項工作報告和組織執法檢查評議、對檢察機關提出質詢、交辦具體事項等形式,實現對檢察機關辦案的監督。如對人民代表大會及其常務委員會交辦的案件及其他工作,檢察機關應依法積極辦理,辦理情況和結果應及時反饋。辦結後,人大常委會有不同意見的,檢察機關應予複查、複議。人大常委會要求調卷審查或聽取案件彙報時,檢察機關應積極配合,提供必要的案件材料或進行彙報。人民代表大會及常委會對檢察權的監督重點,是要解決檢察工作中人民群衆反映強烈、帶有共性的問題,如刑訊逼供、超期羁押、錯案不糾、司法不公等類案件,促進公正司法。

……

三、 國外檢察權監督制約機制述評……18

(一)國外檢察權監督制約機制概述……18

(二)對國外檢察權監督制約機制的評價……21

四、 完善我國檢察權監督制約機制的建議……25

(一)補強内部監督制約機制短闆……25

(二)将外部監督主體納入法治軌道……29

四、 完善我國檢察權監督制約機制的建議

(一)補強内部監督制約機制短闆

1. 促進檢察權的合理分配

要彌補當前檢察權内部監督制約機制的不足,首先必須立足問題本身,從檢察權自身入手,進一步促進檢察權在檢察機關内部的合理分配,适當放權給下級檢察官,通過設定不同層級檢察官的權力,解決實現内部彼此監督制衡。2017 年《人民檢察院組織法》修訂草案中規定檢察機關辦案職能主要承擔者是檢察官辦案組和獨任檢察官。在檢察官辦案組内可以設置主任檢察官,這一規定從制度層面對檢察官層級進行了新的劃分。在職責方面,明确“誰辦案誰負責”,為監督責任的劃分、責任的承擔等問題指明了方向。

筆者認為,促進檢察權合理分配要從以下幾方面入手:一是建立上級對案件決策的書面說理機制,解決監督形式問題。上級檢察官對下級提交需由其決定的案件,無論同意或者不同意下級的意見,均需要書面說明決定内容與理由。不能僅以審批同意與否的形式,淡化監督的實質過程。要将其對下級的監督體現在紙面上,留存在訴訟檔案中。二是把檢察委員會會議作為處理存在檢察官意見沖突案件的重要程序,解決監督程序問題,充分發揮檢委會在案件審查決定中的作用。檢察委員會決策機制為民主集中制,檢委會委員來自檢察機關内部不同層級,檢委會委員來自檢察長、主管辦案工作的副檢察長、經驗豐富的承辦檢察官等多個層次,檢察委員會還可以設置專職檢委會委員,人員結構的豐滿能夠确保對案件的監督角度更為全面。

……

結語

參考文獻(略)

文章标題:刑事訴訟法立案論文專業推薦(兩篇)

文章地址:http://zhongte13014.cn/susongfalunwen/118068.html

27926090 13943037437